一、容器环境等保测评的必要性

随着容器技术的普及，企业将大量业务迁移至容器化平台，但容器环境特有的动态性、分布式特性及API驱动架构，使其面临与传统物理/虚拟化环境不同的安全挑战。等保2.0标准明确要求对云计算环境进行安全测评，容器作为云原生核心组件，其测评需覆盖物理环境安全、容器平台安全、镜像安全、编排安全及运行时安全五大维度。例如，容器逃逸漏洞（如CVE-2019-5736）可能导致宿主机被攻陷，而传统测评工具难以检测此类动态威胁，凸显容器等保测评的特殊性。

二、容器等保测评的核心流程

1. 测评准备阶段

• 范围界定：明确测评对象包括容器运行时（如Docker、containerd）、编排系统（如Kubernetes）、镜像仓库（如Harbor）及管理平面（如Rancher）。
• 差距分析：对照《网络安全等级保护基本要求》（GB/T 22239-2019）中云计算安全扩展要求，识别容器环境未满足的条款，如”应确保容器的隔离性满足业务需求”（三级要求）。
• 工具选型：选择支持容器环境检测的专用工具，如Clair（镜像漏洞扫描）、Falco（运行时行为检测）、kube-bench（K8s配置审计）。

2. 现场测评实施

（1）物理与环境安全

• 设备清单：需检测容器节点所在服务器的物理访问控制、环境监控系统（如温湿度传感器）、UPS不间断电源。
• 关键点：验证容器集群是否部署在独立物理区域，与办公网络逻辑隔离；检查服务器机柜锁闭状态及监控日志留存周期（三级要求≥6个月）。

（2）容器平台安全

• 测评项：
  • 身份认证：检查K8s API Server是否启用RBAC权限控制，示例配置片段：
    ```yaml
    apiVersion: rbac.authorization.k8s.io/v1
    kind: Role
    metadata:
    namespace: default
    name: pod-reader
    rules:
• apiGroups: [“”]
  resources: [“pods”]
  verbs: [“get”, “list”]

  - **网络隔离**：验证是否通过NetworkPolicy限制Pod间通信，示例策略：
  ```yaml
  apiVersion: networking.k8s.io/v1
  kind: NetworkPolicy
  metadata:
  name: allow-same-namespace
  spec:
  podSelector: {}
  policyTypes:
  - Ingress
  ingress:
  - from:
    - podSelector: {}

  • 存储安全：检查持久卷（PV）是否启用加密（如使用KMS集成），示例StorageClass配置：

    apiVersion: storage.k8s.io/v1
    kind: StorageClass
    metadata:
    name: encrypted-sc
    provisioner: kubernetes.io/aws-ebs
    parameters:
    encrypted: "true"

（3）镜像安全测评

• 工具应用：使用Trivy扫描镜像漏洞，示例命令：

  trivy image --severity CRITICAL,HIGH nginx:alpine

• 合规要求：验证镜像是否来自可信仓库（如Harbor启用内容信任）、是否删除调试工具（如curl、wget）。

（4）运行时安全

• 行为检测：部署Falco规则检测异常进程（如容器内运行sshd），示例规则：
  ```yaml
• rule: Detect SSH in Container
  desc: Alert if sshd is running inside a container
  condition: >
  spawned_process and
  container.id != host and
  proc.name = sshd
  output: >
  SSHD running inside container (user=%user.name
  command=%proc.cmdline container=%container.id)
  priority: WARNING
  ```

3. 测评报告编制

• 风险评级：根据漏洞CVSS评分及业务影响程度划分风险等级，如容器逃逸漏洞需立即整改。
• 整改建议：提供具体修复方案，如升级K8s版本至1.25+（修复CVE-2022-3162）、启用PodSecurityPolicy替代已弃用的PSP。

三、容器等保测评必备设备清单

设备类别	具体设备	用途说明
漏洞扫描	Clair、Trivy、Grype	静态分析镜像漏洞，支持CVE、NVD数据库比对
运行时检测	Falco、Sysdig Secure	动态监控容器行为，检测异常进程、网络连接
配置审计	kube-bench、OpenSCAP	检查K8s/Docker配置是否符合CIS基准
网络隔离	Calico、Cilium	实施微分段策略，限制Pod东西向流量
加密设备	HSM（硬件安全模块）	保护K8s证书、镜像签名密钥，符合FIPS 140-2标准
日志管理	ELK Stack、Splunk	集中存储容器日志，支持审计追踪（留存≥6个月）
密钥管理	HashiCorp Vault、AWS KMS	安全存储容器运行时密钥，支持动态密钥轮换

四、企业实施建议

1. 分阶段推进：优先整改高风险项（如未加密的镜像仓库），再逐步完善监控体系。
2. 工具链整合：将Clair+Falco+ELK组合部署，实现”扫描-检测-审计”闭环。
3. 合规常态化：通过Argo CD等GitOps工具持续验证配置合规性，示例校验策略：

   apiVersion: policy.open-policy-agent.org/v1alpha1
   kind: Policy
   metadata:
   name: k8s-pod-security
   spec:
   validationFailureAction: audit
   rules:
   - name: check-privileged
    match:
      resources:
        kinds:
        - Pod
    validate:
      message: "Privileged containers are not allowed"
      deny:
        conditions:
        - key: "{{request.object.spec.containers[]?.securityContext?.privileged}}"
          operator: Equals
          value: true

4. 人员培训：定期开展容器安全培训，重点覆盖镜像签名、最小权限原则等实操技能。

五、总结

容器等保测评需突破传统物理边界思维，构建覆盖”镜像-编排-运行时”的全链条防护体系。企业应结合等保2.0要求，选择适配的测评工具与设备，通过自动化手段实现持续合规。据Gartner预测，到2025年，60%的企业将采用专用容器安全平台完成等保测评，这一趋势凸显了技术工具在合规中的核心地位。