一、防护能力核心参数解析

1.1 攻击类型覆盖范围

Web应用防火墙（WAF）需具备对OWASP Top 10威胁的全面防护能力，包括但不限于SQL注入（检测规则需覆盖时间盲注、错误信息回显等变种）、XSS跨站脚本（区分反射型/存储型/DOM型）、CSRF跨站请求伪造（支持Token验证与Referer校验双机制）。以SQL注入防护为例，规则库应包含至少5000条特征签名，误报率需控制在0.5%以下。

1.2 协议深度解析能力

现代WAF需支持HTTP/2协议解析，能够处理多路复用、头部压缩等特性。对于WebSocket协议，应具备双向流量检测能力，可识别WebSocket握手阶段的HTTP头注入攻击。在HTTPS流量处理方面，需支持TLS 1.3协议解密，同时保证密钥轮换周期不超过90天。

1.3 行为分析引擎参数

基于机器学习的行为分析模块应包含用户行为画像（UBA）功能，可建立正常访问基线模型。异常检测阈值需支持动态调整，例如对API接口的调用频率，可设置基于时间窗口的滑动统计（如5分钟内超过200次请求触发告警）。

二、性能指标关键参数

2.1 吞吐量与并发能力

硬件型WAF需达到至少10Gbps的线速处理能力，软件型WAF在4核CPU环境下应实现5000RPS（每秒请求数）的处理性能。并发连接数方面，企业级产品需支持不低于50万并发连接，新建连接速率应达到3万/秒以上。

2.2 延迟控制指标

WAF引入的附加延迟需控制在1ms以内（95%分位值）。这要求产品采用DPDK等内核旁路技术，优化数据包处理路径。实际测试中，在10Gbps流量下，CPU占用率不应超过60%。

2.3 高可用架构参数

集群部署模式下，WAF需支持主主（Active-Active）架构，会话保持时间可配置（建议15-30分钟）。健康检查机制应包含TCP/HTTP双层检测，故障切换时间需小于30秒。

三、部署模式选择参数

3.1 云原生部署参数

对于容器化环境，WAF需提供Kubernetes Ingress Controller集成，支持自定义CRD（Custom Resource Definition）配置。服务网格（Service Mesh）环境下，应具备Sidecar模式的透明代理能力，资源占用控制在200MB内存以内。

3.2 混合云架构参数

跨云部署时，WAF需支持统一管理控制台，策略同步延迟不超过5秒。多活数据中心场景下，应具备地理感知路由能力，自动将流量导向最近节点。

3.3 传统环境适配参数

物理设备部署时，需支持BYPASS功能（硬件故障时自动切换直通模式）。虚拟化环境应兼容VMware、KVM等主流平台，虚拟机规格建议配置4vCPU/8GB内存起。

四、管理功能关键参数

4.1 策略配置参数

规则库应支持正则表达式（PCRE兼容）与语义分析双引擎，提供可视化策略构建工具。白名单机制需支持IP段（CIDR格式）、User-Agent、Cookie等多维度组合，单个策略规则数不超过200条。

4.2 日志与告警参数

日志存储需支持Syslog、Kafka等多种输出方式，单条日志字段不少于30个（包含源IP、URI、攻击类型等）。告警阈值应可按严重等级（高/中/低）分级配置，SMS告警延迟不超过1分钟。

4.3 报表分析参数

内置报表需包含攻击趋势图（支持7天/30天/90天时间范围）、TOP10攻击类型排名等。自定义报表功能应支持SQL查询，数据导出格式包含CSV、PDF等。

五、合规与认证参数

5.1 安全认证标准

产品需通过ISO 27001信息安全管理体系认证，具备等保2.0三级以上测评报告。金融行业部署时，应符合PCI DSS 3.2.1关于Web应用防护的要求。

5.2 数据保护参数

日志存储需支持国密SM4加密算法，密钥管理符合GM/T 0054-2018标准。数据跨境传输时，应提供数据脱敏功能，支持正则表达式替换与哈希处理两种模式。

5.3 审计追踪参数

操作日志需记录管理员所有配置变更，包括修改时间、操作人IP、变更前后对比等。审计数据保留周期应可配置（建议不少于180天），支持水印防篡改功能。

六、采购实施建议

1. 测试验证阶段：建议进行72小时压力测试，模拟混合攻击场景（如同时发起SQL注入+DDoS攻击），验证产品稳定性。
2. 成本优化策略：对于中小型企业，可考虑SaaS化WAF服务，按请求量计费模式可降低30%以上TCO。
3. 运维团队建设：配备至少1名专职安全工程师，定期进行规则库更新（建议每周1次）与攻击演练（每季度1次）。
4. 合同条款要点：明确SLA指标（如可用性≥99.99%），约定故障响应时间（关键问题≤2小时），设置退出机制条款。

通过系统化评估上述参数，企业可构建符合业务需求的Web防护体系。实际采购过程中，建议采用”3+1”验证模式：选择3家主流厂商进行POC测试，另选1家新兴技术厂商评估创新功能，最终形成技术可行性与商业合理性的平衡决策。